Βαγγέλης Γιακουμάκης: Ο ιατροδικαστής αποκαλύπτει για τα αίτια του θανάτου του αδικοχαμένου φοιτητή!

Στην εκπομπή “Φως στο Τούνελ” μίλησε ο καθηγητής Ιατροδικαστικής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, Θεόδωρος Βουγιουκλάκης, ο οποίος απάντησε σε όλα τα καυτά ερωτήματα σχετικά με τον θάνατο του Βαγγέλη Γιακουμάκη.

Σύμφωνα με τον κ. Βουγιουκλάκη το πτώμα ακτινογραφήθηκε και πουθενά δεν φάνηκε να υπάρχει κάταγμα. Όπως είπε στην περιοχή του λαιμού έλειπαν όλα τα όργανα και το πτώμα απογυμνώθηκε από τους ερευνητές των Εγκληματολογικών Εργαστηρίων της ΕΛ.ΑΣ. και όχι από τον ίδιο. Τόνισε πως δεν μπορούν να βγουν αυθαίρετα συμπεράσματα από μια φωτογραφία και πως το πτώμα δεν έφερε κακώσεις προθανάτιες.

Ο κ. Βουγιουκλάκης υποστήριξε πως τα τραύματα στο πρόσωπο προήλθαν κυρίως από τρωκτικά και στο σώμα από μεγαλύτερα ζώα. Από την εξέταση που διενήργησε δεν προέκυψε από πουθενά ότι ο νέος είχε κακοποιηθεί ούτε υπήρχαν ίχνη άμυνας. Όπως είπε υπάρχουν φωτογραφίες στις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα πως δεν υπάρχει κάταγμα στο σημείο που αναφέρει ο μάρτυρας.

Οι τοξικολογικές εξετάσεις έδειξαν πως στον οργανισμό του άτυχου φοιτητή υπήρχε αλκοόλ αλλά η ποσότητα του δεν μπορούσε να προσδιοριστεί λόγω του χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε. Στο στομάχι του βρέθηκαν άθικτες οι φακές που είχε φάει εκείνο το μεσημέρι ο Βαγγέλης καθώς λόγω του κοντινού με το γεύμα θανάτου του, δεν είχε προχωρήσει η διαδικασία πέψης.

Από τα νύχια του ελήφθη γενετικό υλικό που αποδείχθηκε ότι ήταν δικό του. Γενετικό υλικό ανιχνεύθηκε και στο ύψος της δεξιάς τσέπης του παντελονιού του. Ο κ. Βουγιουκλάκης είπε στη δημοσιογράφο πως βρέθηκε αίμα αλλά δεν κατέστη δυνατό να ταυτοποιηθεί αν ήταν δικό του.

Τόνισε πως στην συγκεκριμένη περίπτωση η βοήθεια από τα Εγκληματολογικά Εργαστήρια της ΕΛ.ΑΣ. ήταν μηδαμινή, γιατί οι καιρικές συνθήκες είχαν αλλοιώσει τα στοιχεία. Τόνισε ακόμα ότι βρέθηκε αίμα και στο μαχαίρι που επίσης δεν μπορούσε να ταυτοποιηθεί.

Μάλιστα υποστήριξε πως το γεγονός ότι το μαχαίρι βρέθηκε σε μικρή απόσταση από το πτώμα δείχνει ότι ο θάνατος δεν ήταν ακαριαίος. Διευκρίνισε πως ο νέος πιθανά λιποθύμησε λόγω και του ψύχους που επικρατούσε και μετά πέθανε από αιμορραγικό σοκ. Τα στοιχεία δείχνουν πως το πτώμα δεν μεταφέρθηκε από άλλο σημείο καθώς το χώμα που υπήρχε πάνω του ταίριαζε με εκείνο του υπεδάφους που βρέθηκε.

Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι κάτω από το σώμα του είχαν αρχίσει να φυτρώνουν μύκητες που ήταν συμβατοί με το χρόνο που βρισκόταν εκεί. Επεσήμανε πως η υγρασία και οι συνεχόμενες βροχοπτώσεις στην περιοχή έσβησαν πολλά από τα στοιχεία.

Κατέληξε πως με αυτά τα ευρήματα , χωρίς τη βοήθεια των Εγκληματολογικών Εργαστηρίων και με μέρος του σώματος να λείπει, θα ήταν αντιεπιστημονικό να είναι κατηγορηματικός για τα αίτια θανάτου στο πόρισμα της ιατροδικαστικής έκθεσης.