Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη λόγω αμφιβολιών πρότεινε η εισαγγελέας, σχετικά με την πρώτη καταγγελία για βιασμό κατ’ εξακολούθηση.
Όπως μετέδωσε ο Θάνος Βάγιος στο Πρωινό: «Έχουμε την πρόταση της εισαγγελέως για την πρώτη καταγγέλλουσα. Προτείνει την αθώωσή του για την πρώτη καταγγελία, δηλαδή για τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση, την αθώωσή του λόγω αμφιβολιών.
Όπως επισήμανε, η πρώτη καταγγέλλουσα στις τρεις διαφορετικές περιπτώσεις που κλήθηκε να καταθέσει κατά την προανακριτική διαδικασία, στο ΣΕΗ και στο δικαστήριο παρουσίασε τρεις διαφορετικές εκδοχές της συγκεκριμένης υπόθεσης, κάτι που διαφοροποιεί και την ποινική απαξία των συγκεκριμένων καταγγελλόμενων πράξεων».
Στην πρότασή της η εισαγγελέας ανέφερε πως υπάρχουν αμφιβολίες στις κατηγορίες κατά του Πέτρου Φιλιππίδη για βιασμό κατ’ εξακολούθηση.
Συγκεκριμένα είπε πως «αδυνατώ να καταλήξω στο το τι ακριβώς συνέβη. Αυτά τα ερωτηματικά μου γεννούν αμφιβολίες. Το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με μπορεί και ίσως. Συνεκτιμώντας ότι τον πρώτο βιασμό της τον θύμισε ένας φίλος, ότι μετά το βιασμό πήγε στο θέατρο ήβη, ότι δεν αποχώρησε μετά τον καταγγελλόμενο βιασμό, αυτά μου γεννούν αμφιβολίες για την τέλεση των πράξεων σε βάρος της. Ποια από όλες οι εκδοχές είναι η αλήθεια; Σεη, εισαγγελέα, ανακρίτρια, δικαστήριο; Οι διαφοροποιήσεις δημιουργούν αμφιβολίες για την νομική αποτύπωση δεδομένων. Θα προτείνω να κηρύξει αθώο λόγω αμφιβολιών κατηγορούμενο».
Για την καταγγελία του βιασμού η εισαγγελέας τόνισε πως η καταγγέλλουσα είπε τρία διαφορετικά πράγματα, στο ΣΕΗ, στον εισαγγελέα και την ανακρίτρια. «Στην κακοποιητική συμπεριφορά φταίει πάντα ο βιαστής, πράγματι. Η καταγγέλλουσα ωστόσο σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε τρία διαφορετικά πράγματα. Στο δικαστήριο κατέθεσε ότι περίπου στην ανακρίτρια. Οι διαφοροποιήσεις αφορούν και τον χαρακτηρισμό των πράξεων. Στον εισαγγελέα δεν κατέθεσε για βιασμό αλλά προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. Αν κατέθετε και στον εισαγγελέα ότι και στην ανακρίτρια θα ήταν άλλη η τοποθέτηση μου. Όταν ένας ενήλικος άνθρωπος αποφασίζει να καταγγείλει κάτι τόσο σοβαρό, τα βάζει κάτω και αποφασίζει τι θα καταγγείλει.
Η αιτιολόγηση από την καταγγέλλουσα των διαφοροποιήσεων στα τρία όργανα δεν είναι πειστική. Η ομιλούσα δεν έλαβε πειστική απάντηση γιατί δεν κατέθεσε εξαρχής όσα βίωσε όπως έπραξαν και οι άλλες δύο καταγγέλλουσες» τόνισε η εισαγγελέας.
Παράλληλα, επισήμανε : «Η πρώτη καταγγέλλουσα έδωσε πολλές φορές πατροναρισμένες απαντήσεις. Είναι ηθοποιός, να μην παρεξηγηθώ για αυτό που λέω. Όπως και να είχε χαρακτηρίσει συμπεριφορές κατηγορουμένου αποτελούσαν εισβολή στη γενετήσια ζωή της. Μου έκανε εντύπωση που η πρώτη καταγγέλλουσα είπε πως θα δεχθεί αναπαράσταση μόνο εάν συμμετέχει ο κατηγορούμενος. Με τον βιαστή σου δεν μπορείς να κάνεις χιούμορ. Ακόμα και έτσι μου δημιουργεί εντύπωση, η πρόταση της αυτή. Όπως αξιολογείται η συμπεριφορά δράστη αξιολογείται και συμπεριφορά τιτ θύματος» τόνισε η κυρία Στόγια.
Καταλυτική για την εισαγγελέα ήταν η μαρτυρία της ηθοποιού Θάλειας Ματίκα στο δικαστήριο που δεν επιβεβαίωσε τους ισχυρισμούς της πρώτης καταγγέλλουσας.
«Η μάρτυρας δεν αναγνώρισε την καταγγέλλουσα στο δικαστήριο αμέσως» τόνισε η εισαγγελέας, προσθέτοντας πως η κυρία Ματίκα κατέθεσε στο δικαστήριο πως δεν είχε ιδέα εάν υπήρχε σχέση μεταξύ καταγγέλλουσας και κατηγορούμενου ενώ δε θυμόταν και συγκεκριμένα περιστατικά στα οποία φέρεται να είχε συνομιλήσει με την καταγγέλλουσα.
Νωρίτερα, η εισαγγελέας στην έναρξη της αγόρευσης της τόνισε : «Ο παρών κατηγορούμενος έχει καταδικαστεί από ΜΜΕ, συναδέλφους του, τον Τύπου…Κατηγορείται για τα αδικήμα του βιασμού κατ´ εξακολούθηση, της απόπειρας βιασμού. Δεν καλείται το δικαστήριο να κρίνει εάν ο κατηγορούμενος είναι χειριστικός, δύσκολος κλπ δεν είναι τιμητής συμπεριφορών και ήθους. Το δικαστήριο καλείται να κρίνει εάν οι συμπεριφορές που αποδίδονται στον κ. κατηγορούμενο, έχουν τελεστεί. Το δικαστήριο θα κρίνει με γεγονότα και αποδείξεις. Και οι δύο πλευρές θα επικαλεστούν το θυμικό σας, η μία πλευρά θα σας ζητήσει να δείξετε συμπόνια στα θύματα και η άλλη συμπόνια στον κατηγορούμενο…».
«Στην προκείμενη περίπτωση έχουμε μάρτυρες τις καταγγέλλουσες που κατέθεσαν ενώπιον σας και μάρτυρες που συνομίλησαν με τις καταγγέλλουσες» επισήμανε επίσης η εισαγγελική λειτουργός, Στέλλα Στόγια.
Η εισαγγελική λειτουργός αναφέρθηκε επί μακρόν στον ισχυρισμό του Πέτρου Φιλιππίδη περί οργανωμένου και μεθοδευμένου σχεδίου σε βάρος του. «Η θέση αυτού του κατηγορουμένου δεν κρίνεται πειστική και δεν συνοδεύονται από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο…Τα στοιχεία που εισέφερε σήμερα η υπεράσπιση, μας είπε ότι ήταν το κομματάκι που έλειπε. Για να υπάρχει ενορχήστρωση πρέπει να υπάρχει συντονισμός, σκοπός, δράση. Σε αυτά τα στοιχεία δε διαφώτισε ο κατηγορούμενος» τόνισε η εισαγγελέας.
«Πως ήξερε κυρία Παπαχαράμπους πως ήξερε πως τρίτη καταγγέλλουσα είχε σχέση με τον εν λόγω κατηγορούμενου; Πως οι αρχικές καταγγέλλουσες γνώριζαν πως πρώτη και δεύτερη καταγγέλλουσα είχαν με κατηγορούμενου;Οι καταγγέλλουσες καμία σχέση δεν είχαν μεταξύ τους. Αποφάσισαν να υποβάλουν εαυτό τους σε μια επίπονη διαδικασία. Γιατί τώρα οι καταγγέλλουσες ένοιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα βρήκαν το θάρρος να σταθούν απέναντι από ένα άνθρωπο που τους άλλαξε τη ζωή του. Γιατί τωρα μετά την καταγγελία της Μπεκατώρου βρήκαν το θάρρος να καταγγείλουν έναν άνθρωπο που είχε δύναμη….» τόνισε επίσης η κυρία Στόγια, αποδομώντας τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί σκευωρίας.
Πηγή: newsit.gr